VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| lepowei 发表于 2012-10-22 00:33 只看TA 11楼 |
|---|
|
当时虽说蒋是总统,但其他派系的军阀并不十分听他的话啊.起码跟现在的军队的服从性很有大区别.直到淞沪会战,也是蒋先把自己的嫡系打光之后.其他派系没了后顾之忧才上前线送兵的,而且直到这时候.毛的第八路军还在北面等着蒋来支援军费,蒋给了几万大洋之后,被某人拿钱跑路,结果毛的八路,还是没钱..... 毛当时的第八路军,参加过哪部战役?淞沪?南京?武汉?长沙?重庆?这一路向西,没他什么事啊. 出了事就往村里躲.害的鬼子来屠村,这样的事.大家都听过吧? |
| 0 |
| zsc0078 发表于 2012-10-22 10:16 只看TA 14楼 |
|---|
|
这个论述有点偏啊，估计是大陆的教育影响太深了，不管是西安事变还是以后的抗日，共党的宣传和实际的情况都有很大的出入，抗日的主力还是国民党的，包括初期的抗战，仔细研究下当时的国内外的经济政治军事形势，当时国民党是有相当的抗战安排的，只不过那些都需要钱和时间来准备，连准备都没有准备好就去和精锐日军去进行大规模的军团级的对抗，不输才怪呢,至于共党在至期间的作为，有句俗语形容的很贴切，叫做看眼的不怕乱子大。。。。。。 [ 本帖最后由 zsc0078 于 2012-10-22 10:22 编辑 ] |
| 0 |
| 王巍巍222 发表于 2012-10-22 13:19 只看TA 16楼 |
|---|
|
我觉得一味追求所谓的抗日作用之大小，如果脱离了当时国共双方之真实实力，都是不客观的！ 非常反感前面几位网友阴阳怪气的说法，现在是二十一世纪了，不像以前封闭时可以将一些真实情况给予掩饰，但是我们在看待这些情况时，应该本着客观公正的心态来对她进行评判。 国民党军队后期是否抗日？我想这点应该是毋庸置疑的，而且国民党军队的抗日是在正面战场上的，应该说共产党虽然没有在教科书上明确表达，但是共产党确实是承认的，这点从毛主席对不少国民党将领的评价和话语中，我们都能了解到的。 那么在当时的情况下，国民党军队作为中国武器装备也好，军队数量也好，都应该承担这样的作战任务的，他们在抗战中的确也涌现出不少抗日名将，为中国的抗日战争做出了很大的贡献和牺牲。 共产党的军队经过老蒋的围剿后，兵力有限而且装备相对来说要差得多，所以最初只有一个军进入序列，八路军在抗日战争中，虽说和国军相比有很多差别，但是八路军为抗日也做出了很大成绩的，上面有位网友说什么百团战役消灭了不到一万日军，我记得蒋介石曾经分析过国军和日军作战时的人员分析，防御战争时要以三比一的兵力，发动主动战争时必须比例更加大，由此来看八路军能够在一个战役中消灭不到一万日军的话，应该是非常大的成就了。 别拿淞沪、南京、武汉、长沙说事，如果共产党的军队参与这些战役的话，那老蒋就不是那时的国家元首了，最后也就没有内战（解放战争）了，不要将无知当有趣。 我们承认国民党军队在抗日中的牺牲和贡献，但不能就此将共产党领导的军队在抗日中的功劳给予抹杀，战争不是说呈英雄，你让八路军去硬碰硬装备先进战斗力也比自己超出几倍的日军，无疑是去送死，因地制宜、根据自身力量来制定抗日方案，应该说是明智的，而且也做出了很大的贡献，同时也唤醒了国民的抗日思想，还装大了自己的抗日队伍和根据地，难道不是抗日的贡献吗？另外在日本投降时，为啥共产党的军队反而比国军接受的日本军队的投降要多呢？ |
| 0 |
| legend999 发表于 2012-10-25 21:04 只看TA 17楼 |
|---|
| 大陆教科书上其实评价的很恰当，老蒋的抗战路线就是片面抗战，结果是屡败屡战，没有美国的帮助最后一定是亡国；共军把老百姓发动起来，就算是没有美国介入战争，最后也能把日本拖垮拖死。 |
| 0 |
| lidijia 发表于 2012-10-27 01:10 只看TA 19楼 |
|---|
|
大陆这边的教科书哪里不承认国军抗战功绩了？历史教科书没讲台儿庄吗？ TMD到了45年8月国军都还在丧师失地，也得要有功绩来宣扬啊。 |
| 0 |
